Тэг: культдоктрина

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КУЛЬТУРНОЙ ДОКТРИНЫ РОССИИ

Культура всегда являлась наиважнейшим столпом общественной и духовной жизни Российского государства. В своих величайших образцах она не только изучала современного ей человека и историю страны как сложнейшее переплетение человеческих страстей и судеб, но и давала духовные ориентиры для развития человека будущей России, обосновывала всякий нравственный выбор или избегание такового, всегда являлась совестью народа.

Культура России выковывалась на протяжении столетий не только самоотверженным трудом лучших ее представителей, но и преодолением сопротивления как внешней культурной экспансии, прежде всего развлекательной индустрии, так и внутреннего сопротивления людей, пренебрегающими своими корнями, своей историей, выполняющего прямой социальный заказ на размыв культурного кода нации под видом ложно понятой свободы творчества. Нет никаких сомнений, что истинная культура России нуждается в четко оформленной внешней и внутренней протекционистской политике государства, причем политике выверенной, лишенной любых идеологических посылов, кроме бережного отношения к родной стране и родной речи.

На настоящем этапе мирового развития Россия сталкивается с небывалым политическим, экономическим и культурологическим давлением.

Силовому и даже военному подавлению любого русскоговорящего региона предшествует подавление русского языка как такового. Ярчайшим примером является современная Украина, официально сводящая русский язык, являющийся родным для половины населения, к статусу иностранного, причем враждебного иностранного. Это не случайно. Русский язык не только связывает людей информативно, но и ментально, и духовно. Разорвать такую связь – вожделенная цель любого противника России и всего русского мира в целом. Такой разрыв – непреложное условие любых антироссийских расчетов – неважно, строятся ли они извне России или внутри её. Культурная доктрина России как официальная «культурная конституция» должна в первую очередь сохранить эту духовную и ментальную составляющую, собственно и образующую «русский мир», направить её на создание системы духовной регенерации общества, основанной на традициях просвещенного гуманизма и патриотизма как социальной солидарности, сохранения и преумножения национальной гордости в будущих поколениях. Культура должна быть признана сферой важнейших национальных интересов России, сферой, без защиты которой гуманная консолидация общества и общий прогресс страны невозможны.

Существующая нормативная база в области культуры в самых существенных своих аспектах ограничивается единственным указом Президента Российской Федерации от 24.12.2014 №808 и частично Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года №683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации"

Принимая во внимание всю запоздалую важность появления данных Указов, нельзя не признать их не вполне конкретный, во многом декларативный характер, отсутствие хотя бы внешнего описания механизма достижения поставленных – без сомнения - жизненно необходимых целей. Пользуясь в сфере государственного регулирования культурой одним «рождественским» Указом, общество не увидит выполнения поставленных задач ни через 20 отпущенных этим документом лет, ни через 120. Тем более - первых результатов, обещанных нам в ощущение разработчиками данного документа уже через пятилетку. Именно неспособностью ведомств к кооперации и осмыслению культурного вопроса России в целом, фактическим провалом выработки основ государственной политики в области культуры объясняется недавнее поручение Президента РФ Совету по культуре и искусству завершить разработку стратегию реализации государственной политики в кратчайшее время. Но сжатые сроки смогут дать только «сжатый» документ, учитывающий в лучшем случае интересы государственных учреждений и ведомств, но никак не страны в её развитии на данном этапе.

Государственная доктрина РФ в области культуры, имплементировав в себя существующий понятийный аппарат, законодательно зафиксированный в Указе Президента N808,такими, как обеспечение приоритетного культурного и гуманитарного развития как основы экономического процветания, государственного суверенитета и цивилизационной самобытности страны, признания отечественной культуры национальным приоритетом и гарантом сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности России, тем не менее призвана изменить всю систему государственных подходов не только к сложившийся культурной системе, но и к вопросам ее воспроизведения и качественного роста в будущих поколениях.

Взяв за основу понимание одной из угроз национальной безопасности России (п.79 Указа N683)как угрозу национальной безопасности в области культуры, какими являются «размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей и ослабление единства многонационального народа Российской Федерации путем внешней культурной и информационной экспансии (включая распространение низкокачественной продукции массовой культуры), пропаганды вседозволенности и насилия, расовой, национальной и религиозной нетерпимости, а также снижение роли русского языка в мире, качества его преподавания в России и за рубежом, попытки фальсификации российской и мировой истории, противоправные посягательства на объекты культуры», именно Государственная доктрина Россия должна стать не просто нормируемой нормой для законов и подзаконных актов в области культуры, а настоящим «Основным законом», культурной Конституцией, «культурной матрицей» народов России, каждого её гражданина. Конституцией, способной на деле, а не на словах обеспечить сохранение и развитие культурного достояния страны в материальной и духовной областях. Только взвешенная, подвергнутая серьёзному, тщательному, достаточному по времени обсуждению не только в формальных учреждениях культуры и общественных профессиональных объединениях, но и в широкой публичной среде, Государственная культурная доктрина РФ сможет заложить основы патриотизма как национальной солидарности, нравственной мобилизации народа и непреходящей гордости поколений России XXI века.

Для достижения этих целей и задач, декларируемых Указами Президента N808 и N683, Государственная доктрина РФ в области культуры должна предусматривать следующее:

1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ И ОБРАЗОВАНИЯ.

• ВНУТРЕННИЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ

Любое благое начинание по сохранению, не говоря уже о развитии, накопленного «культуроносного пласта» в российском обществе невозможно без активных и последовательных мер государства по недопущению его размытия, забвения и прямого поношения со стороны псевдоискусства, кладущего на алтарь абстрактной свободы творчества действительные высшие достижения творчества, проверенные временем в поколениях народов России.

КУЛЬТУРНАЯ РЕНТА

В развитие утверждения о необходимости вовлечения массовой культуры в процесс реализации государственной культурной политики (гл. YIУказа Президента N 808) необходимо взимать со всех небюджетных культурно – массовых мероприятий развлекательного характера (от концертов, до выставок) дополнительную плату. Такой сбор необходимо направлять в Фонд культуры, создание которого продекларировано Указом N 808. Размер и порядок уплаты такого сбора необходимо привязать к сумме выручки за билеты или проданных предметов творчества (выставки-продажи).

ВВЕДЕНИЕ КОМИССИЙ ПО НРАВСТВЕННОСТИ В СМИ

Ввиду участившихся попыток под маской свободы самовыражения в творчестве подвергнуть сомнению массовый героизм советского народа в Великой Отечественной войне, ревизовать ее нравственные и даже политические итоги, возродить экстремистско-националистическую и нацистскую идеологию, принизить роль России в истории цивилизации, прямого очернения народов России и пропаганды демонтирующих национальное сознание и традиционные культурные устои либерально – нравственных постулатов ввести на всех государственных СМИ комиссии по нравственности и художественной этике. Образовать такие комиссии из представителей профессиональных творческих союзов, традиционных религиозных конфессий, профильных комитетов парламента, Общественной и Торговой палат. Придать таким комиссиям право «вето» на выпуск в эфир или прокат одиозного контента, несоответствующего поставленным в Культурной доктрине целям и задачам сохранения культурного наследия и культурного возрождения России. Такие же комиссии организовать на предприятиях кинематографии, в театрах и других предприятиях культуры в случае государственного участия в производимом ими культпродукте.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭФИРНАЯ ПОЛИТИКА

Государственным федеральным теле- и радиоканалам предписать определенную квоту доступа к эфиру народных, фольклорных и этнических коллективов без ограничения исполнения репертуара в пределах установленных законодательно цензурных норм.

Необходимо нормативно обеспечить ротацию артистов всех жанров, интервьюируемых персон, героев и «экспертов» всех теле- и радиопередач, производимых государственными СМИ или СМИ с государственным участием для преодоления застоя в развитии отечественной массовой и народной культуры, и обеспечения доступа к эфиру артистов вне зависимости от деятельности различных продюсерских организаций и отдельных коммерческих интересантов. Комиссиям по нравственной этике принимать к рассмотрению жалобы профессиональных артистов и деятелей культуры на системный отказ тех или иных редакций в допуске к эфиру по их профилю, обеспечивать недопущение одностороннего эфирного перекоса в пользу отдельных артистов.

• ВНЕШНИЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ

Введение культурного налога на всю кино- и телепродукцию, производимую по зарубежным лицензиям. Удвоение налога для стран, введших или поддержавших санкции против России.

Такая мера должна поощрить производство отечественного телеконтента, ориентирующегося прежде всего на традиции и вкусы человека, живущего в России, заставить производителей такого контента вспоминать или изучать такие вкусы и традиции, а не слепо переносить чужеродные образцы на российскую культурную почву.

Законодательное закрепление прокатной и транслируемой квоты кино-и телепродукции, производимой на русском языке и на территории Российской Федерации. (В Европе уже давно действует протекционистская по сути Директива«Телевидение без границ»(принята Советом ЕС 3.10.1989 г.(№ 89/552/ЕЭС), исправлена Европарламентом и Советом ЕС 30.06.1997 г. (№ 97/36/ЕС). Основываясь на ней, такой член Евросоюза как Франция законодательно закрепила производство не менее 60% телепередач европейского происхождения, 50% из них – на французском языке. Там же взимается 10% сбор с проката иностранных фильмов на субсидирование отечественного кино – культурная рента в области кинематографии. Протекционистские меры против поглощения национальной культуры глобальным американским культпродуктом также законодательно введены в Канаде, Австралии и других странах).

 2. КОНТРРЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ

Возврат в среднюю школу предметов «Родная речь» и «Родная литература» на обязательных, а не факультативных началах преподавания. Необходимо раз и навсегда отказаться от тестовой системы проверки знаний по этим предметам, ввести формы проверки, стимулирующие самостоятельное образное мышление (сочинение, изложение).

Ввести строгую систему отбора литературы, официально рекомендованной к чтению в средней школе, отказавшись от всего, изданного за счет зарубежных грантов, зачастую представляющих собой не только сомнительную художественную ценность, но и прямое «заражение» формирующегося сознания антироссийскими и антинародными идеями и примерами.

Ввиду огромной важности сохранения культурной связи между поколениями и воспроизводства национальной культуры в будущем, а также в целях избегания размывания национального культурного кода создать межведомственную комиссию по утверждению школьной программы в области литературы и русского языка, подконтрольную Общественной палате России с привлечением широкой культурной общественности. Таким образом будут пресечены попытки отдельных представителей профильных Министерств провести в школьную программу сомнительные произведения различных авторов вне зависимости от их известности в определенных слоях общества по принципу личного признания и\или интереса.

Создать специальную федеральную объединенную школьно-библиотечную программу, установив прямую связь между уроками литературы и хранилищами литературы посредством экскурсий, лекций за пределами школьной программы и т.п. совместных мероприятий, деформализирующих процесс обучения и воспитывающих твердый интерес и как следствие –твердое знание литературы родного края, всей России, литературного языка.

Введение прямой государственной цензуры на книги и программы развивающего обучения для детей дошкольного и младшего школьного возраста – вне зависимости от источника финансирования (государственного, частного или смешанного). Также распространить такую цензуру на художественное творчество/деятельность коллективов с участием несовершеннолетних.

Для успешного проведения контрреформы школьного и дошкольного образования создать Министерство просвещения, передав соответствующие функции от существующих министерств и ведомств. При Министерстве просвещения образовать межведомственную комиссию – Цензурный комитет – по дошкольному просвещению. Председателя цензурного комитета в ранге заместителя министра Просвещения наделить полномочиями «литературного» омбудсмена» и обязать персональной и в особых случаях уголовной ответственностью за нравственное качество выпускаемой книжной и другой просветительской продукции для детей.

3. КУЛЬТУРНАЯ ДЕСЯТИНА.

Необходимо преодолеть «остаточный» принцип формирования культурных бюджетов. Невозможно совместить принцип «национального» приоритета и «остаточный принцип» его финансирования. По финансированию и принцип –как говорит русская пословица – «по мощам и елей». Чтобы культура наконец-то перестала быть похожа на «мощи», едва сохраняемые усилиями подвижников, а стала тем самым локомотивом консолидации общества и воспитания следующих поколений в осознании гордости за свою страну, прочным фундаментом гражданского мира и согласия в главных национальных ценностях, необходимо устойчивое и неизменное финансирование культуры в размере не менее 10% от бюджетных расходов субъектов Федерации с учетом взимания культурной ренты в доход областных бюджетов. (Для иллюстрации - на 2015 – 2017 годы предусмотрены расходы госбюджета по статье Культура, кинематография 1,6 – 1,8 процентов; от 430,4 млрд рублей в 2015 г. до 606.1 млрд. рублей в 2017 г.)

По принятии Доктрины Российской Федерации в области культуры как «основного культурного закона» необходимо внести соответствующие изменения в Закон РФ о СМИ N 2124-1 в редакции от 24.11.2014, Бюджетный Налоговый кодексы РФ, Гражданский кодекс РФ – YII раздел (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации), другие законы РФ в части, их касающейся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

«Горячие» войны являются рудиментарным и локальным методом колонизации. В случае России любое давление извне, даже всего лишь только экономическое, приводит к обратному эффекту для внешнего врага – консолидации большей и здоровой части народа вокруг государственной власти. Поэтому единственным эффективным способом экономической и в дальнейшем политической колонизации России является выбрасывание на обочину сознания веками освященных и традиционных ценностей, размывание культурного генетического фонда нации, повал его основных трех устоев – Вера, Победа, Культура. Программа такой англосаксонской колонизации, успешно проводимая американской цивилизацией в своей колыбели – Европе, и частично в других странах мира, в России рассчитана на новые поколения с несформированным сознанием и привнесенной извне системой ценностей. И главный проводник такой колониальной политики есть внедрение ложно понятой свободы, в том числе свободы слова и свободы творчества. Государство – если оно хочет сохранить себя самостоятельным субъектом международного права, и не потерять вслед за культурным суверенитетом суверенитет политический – обязано ограничить свободу культуры нравственными пределами. Эти пределы несложно установить во благо здоровому пока еще большинству – СЕМЬЯ, ПАТРИОТИЗМ КАК СОЦИАЛЬНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ, СВЯТАЯ ПОБЕДА НАД ФАШИЗМОМ, ГРАМОТНОСТЬ (в том числе историческая), УВАЖЕНИЕ ВЕРЫ.

Расширение свободы за эти пределы ведет только вниз, в мрачную пустоту социального дарвинизма. Развитие же России возможно даже не вперед, в одной только плоскости, а только вверх. Государственная власть должна наконец-то выбрать не на словах, а на деле корневой вектор развития. Оглядка на либеральное недовольство ложно понятой развращенным меньшинством свободы приведет к потере доверия со стороны «лучших» людей, жертвенно служащих истинной русской культуре, «спотыканию» и скорому падению остатков культуры в повальное гешефтмахерство и неизбежному распаду народа как исторической сущности на «простую агломерацию индивидов без всякой связности, лишь временно и искусственно удерживаемых вместе традициями и учреждениями.» (Г. Лебон).

Основным побудительным мотивом и катализатором воплощения в жизнь культурной доктрины России должен стать посыл великого Ф.М. Достоевского:

«Стать русскими, во-первых, и прежде всего. Если общечеловечность есть идея национальная русская, то прежде всего надо каждому стать русским, то есть самим собой, и тогда с первого шагу всё изменится. Стать русским значит перестать презирать народ свой. И как только европеец увидит, что мы начали уважать народ наш и национальность нашу, так тотчас же начнет и он нас самих уважать.»

Обоснованное самоуважение народа во всех его поколениях и есть самый неисчерпаемый ресурс любого противостояния России как государства в XXI веке и далее. В этом смысл принятия и суть проведения в жизнь Культурной доктрины России на данном этапе – как подготовительной основы наступательного движения русского мира.

Автор концептуальной разработки

ДАРИН Дмитрий Александрович,

Член Союза писателей России и ЛНР,

Член Союза журналистов России,

Поэт, писатель, публицист, д.э.н.

Ждем ваших корректных и серьезных замечаний и предложений. Они будут классифицированы и учтены группой экспертов при создании самой Культурной Доктрины Российской Федерации перед вынесением её на всенародное обсуждение.

Публичное обсуждение – портал «ОСИЯННАЯ РУСЬ»:

www.osrussia.ru 

Для замечаний и предложений:

E-mail: kultdoktrina@yandex.ru 

Культура или демократия? Бобёр, лирик и другие...

«Высшая культура нужна лишь немногим.

Для средней массы человечества нужна лишь

средняя культура. Но этим нужным и понятным

лишь немногим духовно держится весь мир

и вся история»

Николай Бердяев.

А зачем тогда вообще нужна средняя, или массовая культура, когда на ней ничего не держится? – такой вопрос вытекает из тезы нашего великого философа, приведенной в эпиграфе. Тем более, трудно не согласиться с его же мыслью из той же самой работы «Философия неравенства» о том, что, чем демократичнее культура, тем она дешевле и из нее исчезает аристократическое, малодоступное, слишком сложное и глубокое. Это неизбежно следует из отмеченного еще Аристотелем в «Политике» основного начала демократии, которое «состоит в количественном отношении, а не на основании достоинства». Зачем же культура без достоинства? Или на масскульте все-таки что-то держится? Что-то важное, незаменимое, что делает его нужным общественному и государственному устройству под названием «демократия»? Этот вопрос я задал себе в первый раз после случайного просмотра научно-популярной телепередачи из жизни животных, а точнее – бобров.

«Бобёр» любит строить плотины и хатки», — поведал ведущий известный при любом строе факт. Я поначалу не обратил внимания, но второй «бобёр» заставил меня вслушаться. Да, «бобёр» — плыл по ручью, «бобёр» грыз ствол дерева и так всю передачу. Хотя, по мнению Ушакова, Ожегова и частично Даля это должен был делать «бобр» — грызун с ценным мехом, а не сам мех, именуемый как раз «бобёр». Смешно? Не только. Трудно себе представить, чтобы в советские времена (советской демократии, про которую тот же Бердяев писал, что «в самом принципе советского представительства есть доля истины, которая остается») выпускающий редактор любой передачи был до такой степени безграмотен, чтобы не заметить разницы в названии этого трудолюбивого животного. Но «бобёр» померк по сравнению с перлом ведущего радиостанции «Моя семья», услышанным мной с приятелем 9-го мая, в машине, когда мы ехали к друзьям отмечать День Победы.

— Великая песня «Белые журавли», на музыку Яна Френкеля, стихи Расула ГАЗМАТОВА, уже не один десяток лет заставляет людей…

Мы с приятелем переглянулись.

— Многие слушатели просили сегодня поставить песню на стихи великого Дагестанского поэта Расула ГАЗМАТОВА…

Мы снова переглянулись – мы двое ослышаться одновременно никак не могли. На третий раз стало понятно, что фамилия известного поп-артиста настолько въелась в массовое сознание индивидуального ведущего, что вытеснила созвучную фамилию великого поэта.

Количество ляпов (не оговорок, а безграмотного употребления слов, ударений, склонений и т.п.) в СМИ уже давно перестало удивлять – «близлежаЙШИй», «с русскими кОрнями», «перЕспектива», «кАзерог» (в субтитрах) «морские портЫ», «лОжить», «каждая вторая женщина из десяти», «возложить цветы к памятнику вечному огню» и так до мрачной бесконечности.

Проблема безграмотности не в отсутствии знаний, а в том, что за это не стыдно. Проблема бескультурья – та же. При торговой демократии стыдно быть бедным, а не дремучим. Казалось бы – Интернет дает массовый пропуск к любым знаниям, ан — нет. Там ищут в основном партнеров по сексу и порнографию. Как же прозорлив был Лев Толстой, сказавший, что с развитием книгопечатного дела распространяется невежество. Видел бы он Интернет – эпоху, где невежество не просто распространяется, а мутирует в государственную политику. Русский язык упрощали не единожды – и Петр Первый, введший гражданский шрифт, и большевики, отделавшиеся от «старорежимного» «ять», «фиты» и «десятеричного «и»», но никогда не опрощали и выхолащивали так, как сейчас — при демократии, то есть, если понимать это формально, при равных условиях на образование и равном доступе к культурным благам, но… «не на основании достоинства». Очевидно, темнота сознания – в природе массового человека, ему ни культура, ни образование не нужны, и даже пугающе чужды. Реформа русского языка, успешно предпринятая министром Фурсенко с одобрения политической власти – победа правильно голосующего народонаселения над здравомыслящим народом, который всегда с огромным уважением относился к грамотному, тем более — ученому человеку.

Анекдот – Президенту докладывают:

— К Вам на прием пришло оно!

– Кто? Что?

— Фурсенко. Теперь же можно говорить, как хочешь!

Вкратце реформу образования и реформу русского языка надо понимать так – сделали, как проще, чтобы народу было легче учиться. Литературу в школах свели к факультативу, письменный русский – к плохому устному, знания – к тестам. При торговой демократии не надо напрягать мозги, чтобы что-то знать, напрягайте, чтобы что-то купить, ибо нам нужен платежеспособный потребитель, а не грамотный гражданин.

ТОРГОВЛЯ-ГОЛОСОВАНИЕ-ПОТРЕБЛЕНИЕ-ТОРГОВЛЯ — вот формула «демократической» культуры, ставшей вслед за «демократией» торговой. Недаром Бердяев, с которого мы начали, называл демократию «нездоровым состоянием народа». Уж не знаю, как для народа, (для него все плохо в России, а не пробовали мы только анархию), а для культуры, хотя бы самой непритязательной, это – точно «нездоровое состояние». Говорят, что когда Луначарский и Горький вступались за арестованного и приговоренного к расстрелу Великого князя Николая Михайловича Романова – не только внука Николая I и кузена отрекшегося Николая II, но и историка (специалист по эпохе Александра I) с мировым именем, Ленин на заседании Совнаркома бросил фразу: «Революции историки не нужны!». А ведь мировой рекорд по совокупности научных работ членов Совнаркома первого состава не побит до сих пор – образованнейшие были люди, но… «…историки не нужны». Но это больше по идеологическим мотивам. А демократии по тем же мотивам уже никто не нужен – ни писатели, ни поэты, ни историки, ни философы. Кроме тех, кто по недоразумению так себя называя, вплелся в вышеуказанную социальную пищевую цепочку в раздел «ПОТРЕБЛЕНИЕ», то есть, выпускающие книгопродукцию (не литературой же это называть) на потребу. То, что нужно массовому человеку, массовому потребителю и массовому сознанию – эдакий литфастфуд. Котлета детектива на булке разврата под кровавым соусом.

И не нужно никаких «философских пароходов», ссылок и расстрелов духовных и нравственных учителей – достаточно вытравить в народе желание учиться собственному достоинству, а точнее говоря – заменить предмет достоинства с духовного на материальный. И неизвестно – что страшнее по последствиям для народа как нации.

— Опять цензура! – я уже слышу протестный скрип мысли в либеральных головах, — а как же свобода?!

— Не говори, от чего ты свободен, скажи, для чего ты свободен, — отвечу я устами Ницше и вряд ли услышу обратный ответ. Все «освободившиеся» точно знают – от цензуры, от диктата, от гонений, вот только для чего, действительно? Для вседозволенности и литературного глумления над тем же массовым человеком, превращающимся после внесения денег в кассу магазина, в массового читателя, вернее потребителя написанного и изданного текста? Ну, действительно, чему может научить бестселлер? Только тому, что расширение свободы за пределы морали возможно только вниз.

Не так давно прочитал о встрече с властью некоторых деятелей культуры. Кроме обычных мольб о вспоможении «толстым журналам» мелькнула интересная мысль – России нужен нацпроект по культуре. Идея неплохая, ибо предполагает возвести некоторые шлюзы в мутном потоке оборзевшего масскульта. Шлюзами должны, как я понимаю, выступить те же «толстые» журналы – в литературном процессе и некие общественные советы при СМИ – радио и телевидении. Автор данной статьи, кстати, публично тоже выступал за такие общественные советы (нравственной, а не идеологической цензуры) на одном из заседаний Комитета по культуре Торгово-Промышленной палаты, причем с обязательным привлечением представителей Русской Православной церкви. Помню, меня призвали не отвлекаться на отвлеченные и утопические проекты, а говорить по существу, то есть по конкретному и довольно мелкому, надо сказать, поводу того собрания. Но мелкие вопросы в области культуры, как ветки, произрастают из одной стволовой, то есть системной проблемы. А проблема сводится к такому вопросу: нужна ли демвласти культура? Или нужна тонкая культурная пленка для элитарных, как они себя называют, умов и «хлеб и зрелища» для плебса? Очевидно, что человек, посещающий консерваторию, мыслит на другом уровне смысловых обобщений, нежели человек, гоняющийся за билетом на Петросяна. И не в том дело, что последних больше, а в том, что удовлетворить их проще – Петросянов взращивать не нужно, они, как сорняки прорастут сами сквозь любой асфальт. Главное – не выпалывать. Если любой проект по культуре, даже национальный, не будет выпалывать совсем уж одиозные сорняки, на нем и не взрастет ничего путного. Но выпалывать – нельзя, у нас же свобода слова! У нас же демократия! Причем – торгово-развлекательная. Но свобода слова не для каждого слова – я не припомню, чтобы видел на ТВ писателей Валентина Распутина, Василия Белова, Владимира Личутина и других настоящих. Даниила Гранина поздравили с 90-летним юбилеем, вспомнили об Анатолии Приставкине, когда умер, и все. А о Юрии Кузнецове, гордости русской поэзии не вспомнили, даже, когда умер. Зато сколько репортажей о похоронах разных эпатажных радиоведущих, шоуменов и прочей масскультовой завали, которая только и умела делать, что глумливо развлекать толпу и развлекаться сама. Всякая узнаваемая личность у нас зовется «звездой», хотя не то, что не мерцает талантом или умом, а и не светится хоть каким-либо профессионализмом. Даже отраженно. Какая ж это звезда – это бобёр!

Почему большевики, которым были не нужны старорежимные историки, стали бороться с безграмотностью? Авторитарной власти был нужен не потребитель, а своя, советская интеллигенция, техническая, военная, литературная, научная, в том числе в области истории – другой идеологической закваски, но нужна. Взрастить новую интеллигенцию, выведя под корень старую, можно было только на новой почве, народной, хотя и советской. Нужно было реформировать промышленность, пусть и с неизбежным военным уклоном и воспитывать народ в духе любви к Родине, пусть и в рамках советского режима.

Примерно это имел ввиду Шпенглер, говоря «…все же эта бесформенная и безграничная власть содержит в себе задачу (курс. – авт.), а именно задачу неустанного попечения об этом мире, являющую собой противоположность всем интересам в эпоху господства денег и требующую высокого чувства чести и сознания долга».

Задача определила способ ее достижения – страна села за парты. И на советской основе до сих пор держится «приватизированная» промышленность, жилье для народа, ЖКХ, то есть трубы и теплоцентрали, и… образование.

В наше время Президент каждый год ставит перед чиновниками одни и те же задачи по реформированию российской экономики, но для любой реформы нужны грамотные граждане, а не голосующее стадо. А где их взять? У Фурсенки? Это вряд ли. Демократия, монархия, авторитаризм – к любому режиму применимы слова Бердяева о монархии, которая «падает, когда она подбирает вокруг себя худших». А власть не подбирает даже – выводит нового «темного человека» в массовом масштабе. И никакой «нацпроект» на встречном курсе тут невозможен. Тираж «толстых» журналов падает не оттого, что нечего печатать, а оттого, что все меньше тех, для кого печатать. Ну что можно сделать в рамках «культурного» нацпроекта? Еще один телеканал? Но лучше и эффективней, ограничив руководство существующих в его погоне за рейтингом и напрямую связанными с ним прибылями, наполнить их образовательными и по-настоящему, системно – культурными передачами с участием признанных мастеров отечественного искусства. Нельзя же всерьез доверять этот процесс двум манерным дамочкам на НТВ и либерально- однобокому писателю на «Культуре»?

Еще одна Литгазета или «толстый» литжурнал? Но литературных изданий больше, чем достаточно – своего читателя они худо-бедно удерживают, пока читателю интересно читать содержимое. К тому же автор как член многих редколлегий может подтвердить – отбор произведений для публикации часто проводится по принципу «наш – не наш», а не по художественным достоинствам. Еще бы – каждому законному и незаконному литформированию хочется претендовать на нравственную и художественную истину в последней инстанции. А разделенная сила – как разобранное ружье, вроде все части одного целого, а выстрелить на всю страну никто не может.

Могучий культурный Интернет-портал? Но в инете большинство людей молодых — пишет как раз по-фурсенковски – как слышится. Им такой портал будет просто неинтересен, если там нельзя познакомиться или что-то продать. К тому же, и такие порталы уже есть – Библиотека современных писателей, Стихи.ру и Проза.ру, порталы творческих союзов, как, например, Московской городской организации Союза писателей России. В том-то и ужас «культурного вопроса» в России, что не предложения не хватает, а культурного спроса, а какой есть – удовлетворяется имеющимися возможностями. Стимулировать «культурный» спрос вперед «потребительского» — вот задача любого исторического государства, тем более, претендующего на звание великого.

Поэтому такой нацпроект неизбежно уподобится дорогостоящему элеватору без тракторов и семенного фонда. В конечном итоге, чтобы здание не пустовало, отдадут под казино.

«С помощью денег демократия уничтожает саму себя – после того, как деньги уничтожили дух» — заявлял Освальд Шпенглер. Не будет большой ошибкой заменить слово «дух» на слово «культура» и мы получим современную картину мира – пока во второй части. Ради же самой демократии необходимо вернуть «дух». То есть нравственную культуру. Но возможно ли это сделать, коль она уничтожена?

Поэтому я делаю вывод – России нужен не нацпроект по культуре, а контрреформа образования с достойным представительством родной речи, родной литературы и истории Отечества. Сначала элементарная грамотность, в том числе историческая, потом – культура. Сначала успокоение невежества, потом – культурные реформы, перефразируя Столыпина. Красивые цветы на помойке не вырастут, для этого нужна иная почва, вспаханная, выполотая и удобренная литературной традицией. Такую контрреформу может провести только власть, умеющая ограничивать свободу и не боящаяся грамотных сограждан.

Прохожу мимо телевизора – в популярной передаче, где ответами на вопрос ведущего можно заработать миллион, одна «звезда» комического жанра пыжится и гадает о чем-то с испариной на лбу. Известный всей стране автор «ёханого бабая» искал правильный ответ на вопрос: «Как звали человека в Древнем Риме, покровительствовавшего актерам, поэтам и другим представителям искусства?» Когда «звездный бабай» попросил убрать два неправильных ответа, остались «Лирик» и «Меценат». Я задержался у экрана, подумав поначалу – комик и есть комик, наверное, хохмит. Ан, нет. Подсказки кончились и артист, заметно нервничая и убеждая сам себя, нажал на ответ «Лирик». Что тут скажешь?

«Лирики» культуре тоже нужны. Нет худа без… бобра. Особенно – в торгово-демократические времена.

Это такие времена, когда за кого ни голосуй, все равно продадут. России не нужна власть добровольно безграмотного большинства, подчиняться которому так настойчиво требует «вечный демократический Президент», что пока в кандидатах. Для просвещения нации нужна авторитарная власть просвещенных. Тех, кто сможет прополоть поле национальной культуры, освободив его от либерально-гламурного сорняка. Только тогда в народном сознании вновь сможет расцвести культура,посаженная и взращенная кропотливым трудом наших великих предшественников. Только тогда знания, искусство и культуру начнут ценить, а не оценивать!

Член Союза Писателей России, поэт и прозаик, доктор экономических наук и кОзерог

Дмитрий Дарин.

Из книги "Русский лабиринт". 

Купить книгу «Русский лабиринт»: фондиздат.рф