Тэг: культура

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КУЛЬТУРНОЙ ДОКТРИНЫ РОССИИ

Культура всегда являлась наиважнейшим столпом общественной и духовной жизни Российского государства. В своих величайших образцах она не только изучала современного ей человека и историю страны как сложнейшее переплетение человеческих страстей и судеб, но и давала духовные ориентиры для развития человека будущей России, обосновывала всякий нравственный выбор или избегание такового, всегда являлась совестью народа.

Культура России выковывалась на протяжении столетий не только самоотверженным трудом лучших ее представителей, но и преодолением сопротивления как внешней культурной экспансии, прежде всего развлекательной индустрии, так и внутреннего сопротивления людей, пренебрегающими своими корнями, своей историей, выполняющего прямой социальный заказ на размыв культурного кода нации под видом ложно понятой свободы творчества. Нет никаких сомнений, что истинная культура России нуждается в четко оформленной внешней и внутренней протекционистской политике государства, причем политике выверенной, лишенной любых идеологических посылов, кроме бережного отношения к родной стране и родной речи.

На настоящем этапе мирового развития Россия сталкивается с небывалым политическим, экономическим и культурологическим давлением.

Силовому и даже военному подавлению любого русскоговорящего региона предшествует подавление русского языка как такового. Ярчайшим примером является современная Украина, официально сводящая русский язык, являющийся родным для половины населения, к статусу иностранного, причем враждебного иностранного. Это не случайно. Русский язык не только связывает людей информативно, но и ментально, и духовно. Разорвать такую связь – вожделенная цель любого противника России и всего русского мира в целом. Такой разрыв – непреложное условие любых антироссийских расчетов – неважно, строятся ли они извне России или внутри её. Культурная доктрина России как официальная «культурная конституция» должна в первую очередь сохранить эту духовную и ментальную составляющую, собственно и образующую «русский мир», направить её на создание системы духовной регенерации общества, основанной на традициях просвещенного гуманизма и патриотизма как социальной солидарности, сохранения и преумножения национальной гордости в будущих поколениях. Культура должна быть признана сферой важнейших национальных интересов России, сферой, без защиты которой гуманная консолидация общества и общий прогресс страны невозможны.

Существующая нормативная база в области культуры в самых существенных своих аспектах ограничивается единственным указом Президента Российской Федерации от 24.12.2014 №808 и частично Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года №683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации"

Принимая во внимание всю запоздалую важность появления данных Указов, нельзя не признать их не вполне конкретный, во многом декларативный характер, отсутствие хотя бы внешнего описания механизма достижения поставленных – без сомнения - жизненно необходимых целей. Пользуясь в сфере государственного регулирования культурой одним «рождественским» Указом, общество не увидит выполнения поставленных задач ни через 20 отпущенных этим документом лет, ни через 120. Тем более - первых результатов, обещанных нам в ощущение разработчиками данного документа уже через пятилетку. Именно неспособностью ведомств к кооперации и осмыслению культурного вопроса России в целом, фактическим провалом выработки основ государственной политики в области культуры объясняется недавнее поручение Президента РФ Совету по культуре и искусству завершить разработку стратегию реализации государственной политики в кратчайшее время. Но сжатые сроки смогут дать только «сжатый» документ, учитывающий в лучшем случае интересы государственных учреждений и ведомств, но никак не страны в её развитии на данном этапе.

Государственная доктрина РФ в области культуры, имплементировав в себя существующий понятийный аппарат, законодательно зафиксированный в Указе Президента N808,такими, как обеспечение приоритетного культурного и гуманитарного развития как основы экономического процветания, государственного суверенитета и цивилизационной самобытности страны, признания отечественной культуры национальным приоритетом и гарантом сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности России, тем не менее призвана изменить всю систему государственных подходов не только к сложившийся культурной системе, но и к вопросам ее воспроизведения и качественного роста в будущих поколениях.

Взяв за основу понимание одной из угроз национальной безопасности России (п.79 Указа N683)как угрозу национальной безопасности в области культуры, какими являются «размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей и ослабление единства многонационального народа Российской Федерации путем внешней культурной и информационной экспансии (включая распространение низкокачественной продукции массовой культуры), пропаганды вседозволенности и насилия, расовой, национальной и религиозной нетерпимости, а также снижение роли русского языка в мире, качества его преподавания в России и за рубежом, попытки фальсификации российской и мировой истории, противоправные посягательства на объекты культуры», именно Государственная доктрина Россия должна стать не просто нормируемой нормой для законов и подзаконных актов в области культуры, а настоящим «Основным законом», культурной Конституцией, «культурной матрицей» народов России, каждого её гражданина. Конституцией, способной на деле, а не на словах обеспечить сохранение и развитие культурного достояния страны в материальной и духовной областях. Только взвешенная, подвергнутая серьёзному, тщательному, достаточному по времени обсуждению не только в формальных учреждениях культуры и общественных профессиональных объединениях, но и в широкой публичной среде, Государственная культурная доктрина РФ сможет заложить основы патриотизма как национальной солидарности, нравственной мобилизации народа и непреходящей гордости поколений России XXI века.

Для достижения этих целей и задач, декларируемых Указами Президента N808 и N683, Государственная доктрина РФ в области культуры должна предусматривать следующее:

1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ И ОБРАЗОВАНИЯ.

• ВНУТРЕННИЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ

Любое благое начинание по сохранению, не говоря уже о развитии, накопленного «культуроносного пласта» в российском обществе невозможно без активных и последовательных мер государства по недопущению его размытия, забвения и прямого поношения со стороны псевдоискусства, кладущего на алтарь абстрактной свободы творчества действительные высшие достижения творчества, проверенные временем в поколениях народов России.

КУЛЬТУРНАЯ РЕНТА

В развитие утверждения о необходимости вовлечения массовой культуры в процесс реализации государственной культурной политики (гл. YIУказа Президента N 808) необходимо взимать со всех небюджетных культурно – массовых мероприятий развлекательного характера (от концертов, до выставок) дополнительную плату. Такой сбор необходимо направлять в Фонд культуры, создание которого продекларировано Указом N 808. Размер и порядок уплаты такого сбора необходимо привязать к сумме выручки за билеты или проданных предметов творчества (выставки-продажи).

ВВЕДЕНИЕ КОМИССИЙ ПО НРАВСТВЕННОСТИ В СМИ

Ввиду участившихся попыток под маской свободы самовыражения в творчестве подвергнуть сомнению массовый героизм советского народа в Великой Отечественной войне, ревизовать ее нравственные и даже политические итоги, возродить экстремистско-националистическую и нацистскую идеологию, принизить роль России в истории цивилизации, прямого очернения народов России и пропаганды демонтирующих национальное сознание и традиционные культурные устои либерально – нравственных постулатов ввести на всех государственных СМИ комиссии по нравственности и художественной этике. Образовать такие комиссии из представителей профессиональных творческих союзов, традиционных религиозных конфессий, профильных комитетов парламента, Общественной и Торговой палат. Придать таким комиссиям право «вето» на выпуск в эфир или прокат одиозного контента, несоответствующего поставленным в Культурной доктрине целям и задачам сохранения культурного наследия и культурного возрождения России. Такие же комиссии организовать на предприятиях кинематографии, в театрах и других предприятиях культуры в случае государственного участия в производимом ими культпродукте.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭФИРНАЯ ПОЛИТИКА

Государственным федеральным теле- и радиоканалам предписать определенную квоту доступа к эфиру народных, фольклорных и этнических коллективов без ограничения исполнения репертуара в пределах установленных законодательно цензурных норм.

Необходимо нормативно обеспечить ротацию артистов всех жанров, интервьюируемых персон, героев и «экспертов» всех теле- и радиопередач, производимых государственными СМИ или СМИ с государственным участием для преодоления застоя в развитии отечественной массовой и народной культуры, и обеспечения доступа к эфиру артистов вне зависимости от деятельности различных продюсерских организаций и отдельных коммерческих интересантов. Комиссиям по нравственной этике принимать к рассмотрению жалобы профессиональных артистов и деятелей культуры на системный отказ тех или иных редакций в допуске к эфиру по их профилю, обеспечивать недопущение одностороннего эфирного перекоса в пользу отдельных артистов.

• ВНЕШНИЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ

Введение культурного налога на всю кино- и телепродукцию, производимую по зарубежным лицензиям. Удвоение налога для стран, введших или поддержавших санкции против России.

Такая мера должна поощрить производство отечественного телеконтента, ориентирующегося прежде всего на традиции и вкусы человека, живущего в России, заставить производителей такого контента вспоминать или изучать такие вкусы и традиции, а не слепо переносить чужеродные образцы на российскую культурную почву.

Законодательное закрепление прокатной и транслируемой квоты кино-и телепродукции, производимой на русском языке и на территории Российской Федерации. (В Европе уже давно действует протекционистская по сути Директива«Телевидение без границ»(принята Советом ЕС 3.10.1989 г.(№ 89/552/ЕЭС), исправлена Европарламентом и Советом ЕС 30.06.1997 г. (№ 97/36/ЕС). Основываясь на ней, такой член Евросоюза как Франция законодательно закрепила производство не менее 60% телепередач европейского происхождения, 50% из них – на французском языке. Там же взимается 10% сбор с проката иностранных фильмов на субсидирование отечественного кино – культурная рента в области кинематографии. Протекционистские меры против поглощения национальной культуры глобальным американским культпродуктом также законодательно введены в Канаде, Австралии и других странах).

 2. КОНТРРЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ

Возврат в среднюю школу предметов «Родная речь» и «Родная литература» на обязательных, а не факультативных началах преподавания. Необходимо раз и навсегда отказаться от тестовой системы проверки знаний по этим предметам, ввести формы проверки, стимулирующие самостоятельное образное мышление (сочинение, изложение).

Ввести строгую систему отбора литературы, официально рекомендованной к чтению в средней школе, отказавшись от всего, изданного за счет зарубежных грантов, зачастую представляющих собой не только сомнительную художественную ценность, но и прямое «заражение» формирующегося сознания антироссийскими и антинародными идеями и примерами.

Ввиду огромной важности сохранения культурной связи между поколениями и воспроизводства национальной культуры в будущем, а также в целях избегания размывания национального культурного кода создать межведомственную комиссию по утверждению школьной программы в области литературы и русского языка, подконтрольную Общественной палате России с привлечением широкой культурной общественности. Таким образом будут пресечены попытки отдельных представителей профильных Министерств провести в школьную программу сомнительные произведения различных авторов вне зависимости от их известности в определенных слоях общества по принципу личного признания и\или интереса.

Создать специальную федеральную объединенную школьно-библиотечную программу, установив прямую связь между уроками литературы и хранилищами литературы посредством экскурсий, лекций за пределами школьной программы и т.п. совместных мероприятий, деформализирующих процесс обучения и воспитывающих твердый интерес и как следствие –твердое знание литературы родного края, всей России, литературного языка.

Введение прямой государственной цензуры на книги и программы развивающего обучения для детей дошкольного и младшего школьного возраста – вне зависимости от источника финансирования (государственного, частного или смешанного). Также распространить такую цензуру на художественное творчество/деятельность коллективов с участием несовершеннолетних.

Для успешного проведения контрреформы школьного и дошкольного образования создать Министерство просвещения, передав соответствующие функции от существующих министерств и ведомств. При Министерстве просвещения образовать межведомственную комиссию – Цензурный комитет – по дошкольному просвещению. Председателя цензурного комитета в ранге заместителя министра Просвещения наделить полномочиями «литературного» омбудсмена» и обязать персональной и в особых случаях уголовной ответственностью за нравственное качество выпускаемой книжной и другой просветительской продукции для детей.

3. КУЛЬТУРНАЯ ДЕСЯТИНА.

Необходимо преодолеть «остаточный» принцип формирования культурных бюджетов. Невозможно совместить принцип «национального» приоритета и «остаточный принцип» его финансирования. По финансированию и принцип –как говорит русская пословица – «по мощам и елей». Чтобы культура наконец-то перестала быть похожа на «мощи», едва сохраняемые усилиями подвижников, а стала тем самым локомотивом консолидации общества и воспитания следующих поколений в осознании гордости за свою страну, прочным фундаментом гражданского мира и согласия в главных национальных ценностях, необходимо устойчивое и неизменное финансирование культуры в размере не менее 10% от бюджетных расходов субъектов Федерации с учетом взимания культурной ренты в доход областных бюджетов. (Для иллюстрации - на 2015 – 2017 годы предусмотрены расходы госбюджета по статье Культура, кинематография 1,6 – 1,8 процентов; от 430,4 млрд рублей в 2015 г. до 606.1 млрд. рублей в 2017 г.)

По принятии Доктрины Российской Федерации в области культуры как «основного культурного закона» необходимо внести соответствующие изменения в Закон РФ о СМИ N 2124-1 в редакции от 24.11.2014, Бюджетный Налоговый кодексы РФ, Гражданский кодекс РФ – YII раздел (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации), другие законы РФ в части, их касающейся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

«Горячие» войны являются рудиментарным и локальным методом колонизации. В случае России любое давление извне, даже всего лишь только экономическое, приводит к обратному эффекту для внешнего врага – консолидации большей и здоровой части народа вокруг государственной власти. Поэтому единственным эффективным способом экономической и в дальнейшем политической колонизации России является выбрасывание на обочину сознания веками освященных и традиционных ценностей, размывание культурного генетического фонда нации, повал его основных трех устоев – Вера, Победа, Культура. Программа такой англосаксонской колонизации, успешно проводимая американской цивилизацией в своей колыбели – Европе, и частично в других странах мира, в России рассчитана на новые поколения с несформированным сознанием и привнесенной извне системой ценностей. И главный проводник такой колониальной политики есть внедрение ложно понятой свободы, в том числе свободы слова и свободы творчества. Государство – если оно хочет сохранить себя самостоятельным субъектом международного права, и не потерять вслед за культурным суверенитетом суверенитет политический – обязано ограничить свободу культуры нравственными пределами. Эти пределы несложно установить во благо здоровому пока еще большинству – СЕМЬЯ, ПАТРИОТИЗМ КАК СОЦИАЛЬНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ, СВЯТАЯ ПОБЕДА НАД ФАШИЗМОМ, ГРАМОТНОСТЬ (в том числе историческая), УВАЖЕНИЕ ВЕРЫ.

Расширение свободы за эти пределы ведет только вниз, в мрачную пустоту социального дарвинизма. Развитие же России возможно даже не вперед, в одной только плоскости, а только вверх. Государственная власть должна наконец-то выбрать не на словах, а на деле корневой вектор развития. Оглядка на либеральное недовольство ложно понятой развращенным меньшинством свободы приведет к потере доверия со стороны «лучших» людей, жертвенно служащих истинной русской культуре, «спотыканию» и скорому падению остатков культуры в повальное гешефтмахерство и неизбежному распаду народа как исторической сущности на «простую агломерацию индивидов без всякой связности, лишь временно и искусственно удерживаемых вместе традициями и учреждениями.» (Г. Лебон).

Основным побудительным мотивом и катализатором воплощения в жизнь культурной доктрины России должен стать посыл великого Ф.М. Достоевского:

«Стать русскими, во-первых, и прежде всего. Если общечеловечность есть идея национальная русская, то прежде всего надо каждому стать русским, то есть самим собой, и тогда с первого шагу всё изменится. Стать русским значит перестать презирать народ свой. И как только европеец увидит, что мы начали уважать народ наш и национальность нашу, так тотчас же начнет и он нас самих уважать.»

Обоснованное самоуважение народа во всех его поколениях и есть самый неисчерпаемый ресурс любого противостояния России как государства в XXI веке и далее. В этом смысл принятия и суть проведения в жизнь Культурной доктрины России на данном этапе – как подготовительной основы наступательного движения русского мира.

Автор концептуальной разработки

ДАРИН Дмитрий Александрович,

Член Союза писателей России и ЛНР,

Член Союза журналистов России,

Поэт, писатель, публицист, д.э.н.

Ждем ваших корректных и серьезных замечаний и предложений. Они будут классифицированы и учтены группой экспертов при создании самой Культурной Доктрины Российской Федерации перед вынесением её на всенародное обсуждение.

Публичное обсуждение – портал «ОСИЯННАЯ РУСЬ»:

www.osrussia.ru 

Для замечаний и предложений:

E-mail: kultdoktrina@yandex.ru 

РУССКИЙ ДЕМОС

Количество и стремительность событий последних месяцев, меняющих лицо мира и отпечатывающихся не только на географической карте, но и в массовом сознании народов, прежде всего славянских, народов России, приводит страну к некому важнейшему ментальному рубежу. Что представляет из себя наш народ сейчас, куда он смотрит, куда он скашивает взгляд и на что оглядывается?

СВОБОДА

За кулисами одной из публицистических передач автор как-то услышал весьма узнаваемый голос весьма узнаваемой либеральной дамы.

- Говорите, что хотите. Я за свободу!

К сожалению, вся моя полемика с ней из этой передачи была вырезана. Свобода слова оказалась совсем не светоносной – в отличие от света она в России распространяется со скоростью звука и не во все стороны, а только в одну – в сторону либерализма. А вопросы были несложные даже для либердамы – они сводились к следующему: готовы ли вы терпеть сами то, что разрешаете под видом свободы другим. Кто-то мочится на Вечный огонь, вы считаете это актом свободы, и считаете этот акт выше национальных святынь.

- Если мочиться будут у вас в подъезде?

- А почему я должна отвечать за всю Россию?

Если смертная казнь педофилам, ужесточение наказания пьяным водителям за причинение смерти на дороге до пожизненного заключения, спасет хоть одного ребенка (незадолго до этого перепивший выродок, врезавшись в остановку на Минской улице в Москве, отправил на небеса пятерых детей - сирот и двух воспитателей), то почему вы против?

- Вероятность судебной ошибки может привести к казни невиновного.

- А если это будет ваш ребенок?

И снова:

- Почему я и моя семья должны отвечать за всю страну?

Какие-то три срамные девки устроили шабаш в Храме Христа Спасителя. Оскорбили церковь, веру и миллионы православных. Память тысяч мучеников, принявших смерть на кресте и во имя Креста. Во имя чего они это сделали? Свободы? Свободы чего? Свободы крестоповала? Вы призываете власти к гуманизму – то есть не изолировать паскудниц (это слово вернее отражает суть этих существ женского пола, чем «кощунницы») от общества. Давайте для начала изолируем от эфира тех, кто их покрывает. То есть вас, мадам.

- А причем здесь я?!

Такой же паскудный телеканал опубликовал опрос - не лучше ли было сдать Ленинград вермахту, дабы избежать жертв блокады. В одной из моих групп я опубликовал ответный вопросник – этим пиарасам нужно:

- зашить рот;

- посадить на месяц на блокадную пайку;

- выдать премиальные немецким пивом за смелость высказываний.

Ответы, к моему удивлению, распределились с большим отрывом в пользу второго варианта, хотя я сам предпочел бы первый. Ну, хоть за третий никто не отдал голоса, уже отрадно. Когда же я ознакомил ащищающую этот болотно-дождевой канал дамочку с результатами данного опроса и предложил ей разделить эту участь, услышал в ответ привычное:

- Это их право на свободу слова, и я защищаю это право, а за их слова отвечать не собираюсь.

Вся гнусавость либерализма в этом – разрешить всё всем, чтобы разрешить всё в первую очередь себе. А ведь Платон еще заметил, что «…чрезмерная свобода…и для отдельного человека, и для государства оборачивается не чем иным, как чрезвычайным рабством». Добавлю Платона – чем меньше ответственности за свободу хотят нести ее глашатаи, тем быстрее и незаметнее наступает рабство. Но почему эти люди участвуют в формировании общественного мнения и так активно влияют на него? Почему эта либеральная – уже не пятая колонна, а пятый легион марширует из передачи в передачу, с канала на канал, почти не меняясь в составе? Ведь это не оппозиция, так необходимая для «проточности» власти, не гордые борцы за счастье народа… это люди без народа и без гордости. Известный нескольким поколениям россиян певец, из бывших протестных кумиров, не без издёвки умилялся единению нашего народа относительно воссоединения Крыма с Россией. Противник «российского империализма и милитаризма» с гордость хотел обречь крымчан на истребление украинскими западенцами. Кто-то в пылу полемики предложил отобрать у него госнаграду – Орден «За заслуги перед Отчеством». Какая-то логика в этом есть – предателей национальных интересов нужно чего-то лишать. И если не свободы, то Родины, если не Родины, то отличий. Но дело не в этом – отобрать или нет, не отобрали, хотя сбор подписей за то, чтобы отобрать до сих пор идет в Сети. А дело в том – почему он сам, с гордостью не сдал этот орден государству? Государству, которое он так презирает? Государству, которому, несмотря ни на что, доверяет народ? Причина та же – либераст не отвечает за сказанное. А действовать они не умеют. Потому что любое действие – это ограничение. И ответственность за это ограничение. Свобода – это не просто право выбора. Это право выбора запрета. В первую очередь – для себя. Поэтому и демократия – не выборы, а спрос с избранных. Но все-таки – в первую очередь с себя. Либерализм же – первобытно-общинная свобода, без спроса и охранительных ограничений. Именно такая дикая свобода взращивает фюреров, которым для установления каннибального режима требуется лишь свободное волеизъявление. Так было в нацистской Германии, так же – квазивыборным способом утвердился киевский фюрер Порошенко. Это – либерализм в высшей, то есть самой безответственной фазе своего развития, то, от чего профетически предостерегал еще Достоевский устами Шигалева: «Выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом. Прибавлю, однако ж, что, кроме моего разрешения общественной формулы, не может быть никакого».

Вот почему демократии западного разлива давно превратились в деспотии нового типа, едва прикрытые ширмами избирательных урн. И проблема уже не в том, что спросить с избранных нет никакой практической возможности. Не говоря уже о самых простых, самых «общечеловеческих» запретов на ложь и на кровь. Проблема в том, что желающие спросить превращаются в меньшинство поменьше сексуального. Ведь голосовать идут те, чьим сознанием управляет медийная олигархия. И это уже даже не избирательное стадо, а избирательный планктон. И самый густой – американский.

АМЕРИКА ueber alles!

Поиск идеального или хотя бы оптимального государственного устройства занимал лучшие умы с начала времен. Но такие занятия оказывались опасными при любом строе. Афины вполне демократическим способом свободного волеизъявления казнили Сократа («за введение новых божеств и за развращение молодежи в новом духе»), позже изгнали Аристотеля – ярого поборника демократического же строя. Последующие автократии всех типов почему-то мыслить не препятствовали. В конце концов свободная от препятствий мысль французских просветителей привела к торжеству революционно-демократической гильотины. Разум отнял у веры право распоряжаться жизнью и смертью человека. Разум и только разум стал источником власти, моментально истребив питающую его религиозную мысль. «Раздави гадину»! - кричал Вольтер в адрес церкви. Разум истреблял предрассудки, к которым он свел веру, и заменял ее на идеологию. В России с 1917 года уже коммунистическая идеология истребляла и разум, и веру. Традиция была подхвачена и умножена Советской республикой. Те, кому повезло больше, наполнили собой «философские пароходы» (Бердяев, Ильин, Лосский, и еще сотни лучших), кого – то расстреляли (Гумилев, Флоренский), кого-то уморили голодом (Розанов). Гонения на Русскую Православную Церковь стали крупнейшими и самыми долгими в ее истории со времен гонения на христиан во время правления Диоклетиана. Искать, промысливать и принимать в себя Бога в России стало смертельно опасно. Но сам факт свинцовой опасности указывает на невероятно высокий уровень поисков.

И только в одной заметной стране мира ничего не искали. Основная мысль, постулат общественного строя был раз и навсегда выражен в 1845 г. в так называемом Manifest Destiny американского демократа Джона О. Салливана. В термине, оправдывающем аннексию сопредельных территорий, но в стратегическом смысле устанавливающим за американской нацией статуса нации прогресса, индивидуальной свободы и всеобщего освобождения. Другими словами – нацией, исключительной (прямо по Торквиллю), призванной самим Творцом «освобождать» менее исключительные и не богоизбранные народы от «заблуждений» относительно собственного государственного устройства. Все предыдущие доктрины («Монро», «теория естественных границ) привели к Соединенные Штаты к ложному осознанию судьбоносности своей нации, а последующие (политика открытых дверей - «доктрина Хэя», «СССР как империя зла» Рейгана) вытекали из вышеупомянутого «Предопределения судьбы».

Из «Манифеста судьбы» Джона Салливана

«Необъятное, безграничное будущее станет эрой американского величия. В своем великолепном господстве над пространством и временем этой нации наций предначертано доказать всему человечеству превосходство божественных принципов; основать на земле самый благородный храм, ко­торый когда-либо был посвящен поклонению самым величественным идеа­лам – Священному и Истинному. Основанием этого храма будет полушарие, его крыша – небесный свод, усыпанный мириадами звезд, и его паствой – Союз многих республик, охватывающий сотни счастливых миллионов, не называющих никого господином, а управляемых по божьему, естественному и нравственному праву равенства, законом братства, мира и доброй воли»

И все последующие утверждения об исключительности американской нации, вплоть до недавнего, брошенного в этом году Обамой мировому сообществу на Генеральной ассамблее ООН - проистекают оттуда же. Мыслить – значит сомневаться. В данном случае мыслить нет необходимости – Америке предопределено самой судьбой (Творцом) воплощать и нести единственно верные принципы общественного устройства. И в американском случае – не инакомыслие ересь, а само мышление. То есть – сомнение. И если во времена Салливана задача манифеста понималась как завоевание территорий «от океана до океана», то в нашем веке – управление всем миром, представляющим для Америки экономический интерес. Только и только в этом разрезе необходимо понимать происходящее в славянском мире сейчас.

«Доказать всему человечеству превосходство...» - вот единственная, и необсуждаемая, но не последняя доктрина Америки. «Божественные принципы» - эту дымовую словесную завесу Соединенные Штаты давно развеяли пушечным огнем. Отсталое человечество, живущее восточнее Западной Европы и никак не желающее признавать превосходство американского образа жизни, должно быть переубеждено насильно. Или уничтожено.

«Если же окажется, что тот или другой народ в своей борьбе за права человека потерпел поражение, то это значит, что он был слишком легковесен и не достоин сохраниться как целое на земле. Вечно справедливое провидение уже заранее обрекло на гибель тех, кто не обнаружил достаточной готовности или способности бороться за продолжение своего существования.

Для трусливых народов нет места на земле».

Это уже «Майн Кампф» Адольфа Гитлера, призывающего в союзники своей «исключительной» нации то же «вечно справедливое провидение». Не по этой ли причине фюрер был избран человеком года (1938г) американским журналом «Тайм»? Это либеральное провидение говорит всему миру – Америка ueber alles! И если Западная Европа, давно утратившая политическую самостоятельность и превратившаяся в лакейскую дяди Сэма, живет, давно забыв о своей культурной и исторической традиции, то народы восточнее отчего-то признавать исключительность Америки не спешат. В лакейской сытно кормят, это правда, но славянские народы даже во времена татарского нашествия сохраняли национальное достоинство, веру и культуру. Именно это обстоятельство позволило накопить силы, собрать Русь заново и пережить невиданный реванш русского духа и русского оружия на Куликовом поле. «Богоизбранная» американская нация, собранная из эмигрантов, оторвавшихся от своих народов и от своей исторической культуры, сделала своей религией единственную и самую примитивную свободу - свободу торговли. Все инаковерующее, инакомыслящее и инакочувствующее – объявляется злом.

А на зло идут крестовым походом. Цель похода – мировое господство. Такая цель не только оправдывает любые средства, она их выбирает.

Из выступления президента США У. Тафта

«Это – политика замены пуль долларами... Это – откровенное стремление расширить торговлю Америки, причем безусловно предполагается, что правительство США должно оказывать всяческую возможную поддержку всем законным и полезным предприятиям американцев за границей.»

Вот что происходит сейчас в ближних пределах России. Никакая евроинтеграция, никакой газ на крови, не сравнится своей тактической мелкостью с основным стратегической задачей, сформулированной более ста лет назад будущим американским президентом Вудро Вильсоном.

Из письма будущего президента США В. Вильсона (1902 г.)

«Соединенные Штаты достигли полной зрелости, дни нашей изоляции миновали... Перед нами открывается новая эра, и, по-видимому, отныне только мы должны руководить миром»

Война на Юго – Востоке Украины – это война на юго-западных рубежах России, так и только так это нужно понимать и именно так это воспринимает подавляющее большинство россиян. Потому что культурологической границы между нашими народами тогдашние элиты, развалившие советскую империю, установить так и не смогли. Теперь новые «руководители мира» разваливают нашу духовную общность, нашу духовную империю, оставшуюся не на карте, но в славянских сердцах.

ТЕЛЕКРАТИЯ ИЛИ МОЛЧАНИЕ ЦЫПЛЯТ

То, что Америка в своем «провидческом избранничестве» катится куда-то не туда, стало заметно прежде всего мыслящим американцам. Наверное, можно доверять словам бывшего вице-президента США и Нобелевского лауреата 2007 года Альберта Гора: «Сегодня многим американцам кажется, что никогда в прошлом политический курс не строили столь упорно и последовательно на лжи вопреки массе опровергающих ее очевидных фактов. Растет число тех, кто во весь голос вопрошает: «Что произошло с нашей страной?» Все больше и больше людей пытаются понять, почему наша демократия пошла в неверном направлении и как это можно исправить.» (А. Гор «Атака на разум», изд. Амфора, 2008). Гор не был избран Президентом не столько по решению Верховного суда, утвердившего пересчет голосов в штате Флорида в 2000 году, а потому что мог оказаться (и оказался) «еретиком», подвергнувшим сомнению основополагающую догму американской веры в «божественное предопределение» руководить миром. Имперские амбиции не просто дорого обходятся – они обязывают к сверхзадаче. Эта мировая геоисторическая сверхзадача скорее всего не видна и не ощутима сразу – бытовым рассудком или мелким умозрением. Римская империя сама не осознавала, что призвана дать миру новую мировую религию, невозможную в узких государственных границах. Но Константин I Великий, допустивший эдиктом 313 года свободное вероисповедание христианства, и сам принявший крещение перед кончиной, придал римской империи ее окончательный смысл. (К слову замечу, что безбожники вандалы получили от своего вождя Гензериха дозволение грабить завоеванный Рим две недели. Примерно сорока годами ранее Аларих – вождь обращенных уже в христианство вестготов – дал на это всего лишь три дня, запретив вырезать гражданское население и грабить святыни апостолов Петра и Павла.) Весь западноевропейский мир – прямой наследник римской империи в религии, языке и культуре. Наследник, если не промотавший, то выхолостивший в последних поколениях весь сакральный смысл своего наследства, имеющий свою высшую мировую культуру лишь в виде музейной памяти, а не основы для духовного развития, растворивший свободный аристократизм своих шедевров в продажном плебействе современных бесчисленных инсталляций, верлибров, сценических перверсий, пост, -и перепостмодернизме нынешних постиндустриальных времен. Наследник, усвоивший лишь бессильное генетическое презрение ко всему, лежащему за пределами романского мира, к «варварам».

Все эти бесчисленные «измы» - культурная отрыжка перекормленного социума, не более. Автор не так давно наблюдал взрослого туриста – в шортах, с рюкзачком за спиной – пересекавшего зал Сикстинской капеллы с телефоном у уха. Турист громко говорил на американском английском (простом, непочтительном и непарадном» - по выражению известного американского (!) политолога и главреда еженедельника NewsweekInternational Фарида Закария), не видя и не слыша, как музейные служители тщетно призывали его сохранять тишину. На бессмертные фрески «Страшного суда» американский избиратель так и не взглянул, прошел, так сказать транзитом через вечность на глазах у изумленной публики. Это – иллюстрация отношения. Отношения человека новой империи к вассалам. Какой Микеланджело, у меня business?!

Гор дает интересную статистику. «Американцы смотрят телевизор в среднем по 4 часа 35 минут ежедневно – на 90 минут больше, чем в других странах». За вычетом сна и работы – среднестатистический американец три четверти оставшейся жизни проводит у голубого –уже во всех смыслах - экрана. Молодежь – еще больше. Никакие другие источники информации не забирают столько внимания в Америке –даже интернет, который все чаще совмещается с телевизором. Соответственно высока и роль воздействия ТВ на массовое сознание. Теперь реальность – это то, что и как тебе показывают. А в социологическом плане, ты - то, что ты смотришь. А поскольку телевидение, как и всё в Америке, живет ради прибыли, то оно вынуждено создавать спрос не только на товары, в том числе малонужные, но и на события в нужном аспекте. А в конечном итоге на само себя. Главное кредо американской журналистики: «Больше крови – выше рейтинг». И дополняющий принцип: «если сюжет заставляет думать, он отвратителен». Все делается для того, чтобы «приклеить глаза зрителей к экрану» и обеспечить тем самым повышенный рейтинг, то есть доходы от рекламы. Действительно, какой еще Микеланджело? (Этот принцип с распространением «американской демократии» становится всеобщим. В каком виде это может проявляться у нас – читай мою статью «О пользе инквизиции» в книге «Русский лабиринт», изд. «Вече», 2013) Именно это дало основание Маршаллу Маклюэну * определить телевидение как «холодное» СМИ – в противоположность печатным, «горячим», то есть разогревающим мозг читающего.

Воспитанные потребителями, американские граждане потребляют и телевидение. Альберт Гор жалуется, что «мир телевидения делает недоступным для миллионов рядовых граждан участие в том, что принято называть общенациональным диалогом. … Они слушают, но не могут высказаться… «сообщество хорошо осведомленных граждан» столкнулось с опасностью превратиться в «фиктивную» аудиторию». А фиктивная аудитория имеет своим прямым и неизбежным следствием фиктивную демократию. По моему определению – телекратию. И если от страха разум цепенеет у ягнят, то от «приклеивания» глаз к одному источнику – у цыплят.

Именно такой оцепенелый разум американского плебса заставляет его верить всему, что скажут с экрана. В 2001 году опросы показали, что три четверти (видимо, это пропорция, определяющая всё в телекратии) американцев верят, что именно Саддам Хусейн виноват в терактах против Америки 11 сентября. Это можно было бы объяснить коллективным ужасом и эмоциональной необходимости немедленно персонифицировать зло, но и через пять лет половина американского общества продолжает верить в вину Хусейна. Это не только потому, что американцы «тупые». Это потому, что они уже не требую никаких доказательств. Ведь если «сюжет заставляет думать, он отвратителен». Вот почему Президент Буш спокойно сказал своим «подданным» - «Не существует никакой разницы между «Аль-Каидой» и Саддамом». Ему была нужна война в Ираке, а американскому «people» не нужны были доказательства. Вот почему Буш продолжил Геббельса, обронив: «Видите ли, мой принцип таков: надо повторять одно и то же снова, и снова, и снова, пока истина не дойдет, - «бомбардировать» народ пропагандой» (Гор стр.175) И уже неудивительно, что тот же Буш провозгласил через несколько дней после 11-го сентября: его «ответственность перед историей» заключается в «избавлении мира от зла».

И это – новая американская доктрина. Не только доказать всему миру американское бройлерное превосходство, но избавить мир от недоцыплят. От зла.

Герберт Маршалл Маклюэн (1911-1980) – канадский социолог и культуролог, предтеча «электронной эпохи» человечества.

РОССИЯ КАК МИРОВОЕ ЗЛО

Когда автор говорит «Россия», конечно же имеется ввиду триединый – как Божья Троица – народ России, Украины и Беларуси. Границы, как хорошо всем нам известно, проведены по карте, а не по сердцам. Это не просто границы, а границы «Империи зла», по определению Рональда Рейгана. Для непомнящих своего идейного родства либерастов напомню: (англ. Evilempire) — литературное выражение, ставшее политическим клише благодаряпрезиденту США Рональду Рейгану. В своем выступлении перед Национальной ассоциацией евангелистов США во Флориде 8 марта 1983 Рейган назвал Советский Союз «Империей зла» (а также «центром Зла в современном мире»). Но вот «аморальный» советский режим отошел в бурное прошлое, а зло по границам Советского Союза